至高の国家形態
皇室典範の改正問題を小泉首相が提起することによって図らずも、国民の世論が分裂しかねない危機を招いている。愚かなことである。最低の政治的な選択というほかはない。皇室典範(伝統として確立された｢自然法｣としての)については、本来的に改変ということはありえない。なぜなら、皇室典範の概念からいってそれは過去を踏襲し、将来に世襲してゆくこと自体に意義があるからである。この問題について前に論じたことがある。
○男系天皇制か女系天皇制か──皇室典範に関する有識者会議をめぐる議論
これらの問題について、もう少し考察してみたい。
至高の国家形態とは、すなわち国家の概念は、その現実的な形態としては立憲君主制を取る。それは自由と秩序が相互に緊張しながら調和している国家である。
自由は人間にとって至高のものであって、人間にとって光や空気がなければ肉体が死ぬように、精神的な存在である人間にとっては、自由がなければ精神は死ぬのである。だから自由のない国家は悲惨である。
しかし、神ならぬ人間はこの自由を正しく行使できず逸脱する。自由は専横でもなければ恣意でもない。自由とは守るべき秩序を正しく守ることがほんとうの自由である。 かっての、フランス革命や中国、カンボジアの文化大革命に見られたように、秩序なき｢自由｣において人間の悪は往々にして多数者の暴虐に帰結する。それは、過去の革命国家に例を見るように、いわゆる｢人民民主主義｣国家が、国家の概念に一致せず、いわば奇形国家だからである。そうした国家ほど国民に不幸をもたらすものはない。
もっとも完成され調和の取れた、理念として正しく安定した国家は、君主の人格の中に国家全体の秩序を見る国家である。この秩序の中に国民の自由は最大限に確保されるのである。 秩序は君主制において実現される。君主制の中でも、もっとも純粋な君主制は一系君主制である。人間は男性と女性しかないから、現実には男系君主制か女系君主制かのいずれかでしかない。
日本は伝統的に男子一系君主制に従ってきた。そして、君主制とは世襲そのものに意義があるから、日本にとっては従来どおり男系君主制を過去と同様に未来においても持続することがもっとも正しい選択である。もし日本が伝統的に女子一系君主制をとってきたのであれば、将来においても女系君主制を維持してゆくのが最善の選択である。男女同権とか男尊女卑といった、悟性的な浅薄な論議ではない。
欧米にも君主制があるが、それは、日本の男子一系君主制ほどその世襲は純粋なものではない。にもかかわらず、わが国が世界にもまれに貴重な男子一系世襲制を取り替えて、そこに女系君主制を導入するのは、世襲制の純粋を損なうものであって、君主制の本来の概念からいって、改悪というほかはない。それは、タリバンのバーミヤンの佛像破壊などとは比較にならない、過去の貴重な伝統遺産の破壊以外の何ものでもない。小泉首相をはじめ｢有識者｣と称される人々は、悟性的な理解力しか持たない人には、それが理解できないのである。君主制の価値を正しく理解するのは最も困難なことである。(欧米人の多くも理解できない)
明治の大日本帝国憲法で、伊藤博文は、｢立憲君主制｣の理念にしたがって、日本国を、正しい国家概念へと、｢至高の国家｣へと形成するのに少なからず貢献した。しかし、｢立憲制｣についての、すなわち｢民主主義｣について、伊藤博文をはじめ国民の理解に未熟と欠陥があったために、昭和の初期に、正しい｢立憲制｣を逸脱して｢全体主義｣にいたる道を開けてしまった。
自由とは共同体の意思が国民の個々の意思と一致することにある。民主主義が自由と不可分の関係にあるのはそのためである。戦前の大日本帝国憲法の｢立憲君主制｣では、その｢立憲｣における民主主義の未熟のために、奇形的な｢全体主義｣を許し、太平洋戦争の開戦を抑止し切れなかった。現在の日本国憲法が今後改正されるに当たっても、この過去の教訓に深く学んで、より完成された民主主義と君主制にもとづく｢立憲君主制｣の理念を新しい憲法で追求してゆく必要がある。
曲がりなりにも保持しているわが国の｢立憲君主国家｣体制は、至高の国家体制である。日本国民は、自らの国家体制に誇りを持つべきであるし、さらに、国家と国民は｢立憲君主制｣国家の理念を追求してゆかればならない。
アメリカなどに見られるような大統領制国家は、剥き出しの市民社会国家であって、ただ多数であることをもって｢真理｣であると誤解する、恣意と悟性の支配する、往々にして品格と理性に欠ける国家である。(20111206②)
0 件のコメント:
コメントを投稿